No primeiro discurso do presidente Donald Trump no exterior, ele deixou claro que seu governo vai continuar a priorizar a contenção da ideologia violenta, ou o que ele tem consistentemente rotulado de “Islã radical”. O foco míope de Trump na ideologia radical perde os reais impulsos que levam os jovens a se juntarem a grupos como o Estado Islâmico.
O que o presidente chamou de “Islã radical” foi mais importante durante o início da al-Qaeda, particularmente entre líderes extremistas que disputariam (e até lutariam) entre eles mesmos sobre o significado da textos religiosos.
Mas durante a década passada, o foco no “Islã radical” se tornou amplamente irrelevante para a maioria das pessoas que apoiam grupos como o Estado Islâmico. Pesquisadores como eu, que investimos tempo em regiões conversando com as pessoas, concluímos algum tempo atrás que, embora não possamos ignorar a ideologia, não devemos direcionar de forma míope o nosso foco em recursos para combater o “Islã radical”.
O que eu ouvi de extremistas sugere que ao mirar no “Islã radical”, perde-se o alvo. Enquanto os jovens jihadistas que encontrei jorravam discursos ideológicos citando o Alcorão, suas palavras soavam vazias. Embora eles usem a religião para justificar atos terríveis, essa é uma desculpa conveniente. Cerca de 4.600 fichas pessoais de soldados do Estado Islâmico mostram que 70% dos recrutas têm apenas compreensão básica da sharia, a lei islâmica.
Extremistas islamistas são muito mais propensos a terem diplomas em Engenharia, Ciência e Medicina do que em disciplinas relacionadas ao Islã. E se não se pode traçar uma linha reta ligando o “Islã radical” ao terrorismo, o que deve estar guiando o extremismo no Oriente Médio? A resposta é complicada, mas desde os anos 1970, estudos após estudos sugerem que fatores socioeconômicos — não religiosos ou ideológicos — criam as bases para a violência.
Os efeitos dessa crise socioeconômica representam um colapso fundamental do contrato social na região. Por décadas, governos prometeram apoio socioeconômico — educação livre, subsídios e emprego no setor público — em troca de limites à participação política e à atividade cívica. Jovens tinham esperança de que teriam empregos e que os governos proporcionariam oportunidades e caminhos para garantir meios de subsistência seguros. A expectativa, no entanto, foi frustrada por corrupção, crise econômica, lacunas de competências e queda no emprego do setor público.
A falência dramática da Primavera Árabe para cumprir as esperanças apenas aprofundou os sentimentos de impotência, desamparo, emasculação, perda de autoestima, baixos níveis de satisfação com a vida e falta de significado e relevância. Grupos como o Estado Islâmico alimentam-se da desilusão do sentimento de desamparo.
O governo Trump será mais eficaz se investir pesadamente em programas que abordem os verdadeiros motivadores da radicalização pela capacitação dos jovens, fornecendo oportunidades socioeconômicas e inspirando esperança no futuro. Seu discurso na Arábia Saudita poderia ter sido usado para reunir aliados por trás de uma estratégia muito mais audaciosa e eficaz que abordasse os reais impulsionadores da radicalização.
